给毕福剑扣帽是历史时空观错位

　　4月8日中午，华西都市报从央视一员工那里得到消息:因著名主持人毕福剑的视频风波，严重影响了中央电视台的公众形象，央视高层决定:严厉治理工作作风，从今天4月8日零点开始到4月12日零点止，暂时停播4天毕福剑在央视主持的所有节目。（华西都市报4月8日）

　　从4月6日毕福剑“不雅言论”视频在网上流传开，饭桌上中枪的毕福剑这几日成了舆论漩涡中心，上了汪峰做梦都想上的头条且欲下不能。有关毕福剑言论风波的时评文章在官方网站上刊登了不少，有客观理性的，也不乏乱扣大帽子的，大行人身攻击的，典型言辞有：憨厚毕姥爷假憨厚、毕福剑的政治倾向和立场有问题、别拿粗鄙当个性、低俗、“面向公众一套，在私底下另一套”等等。有些人还打电话到央视，一开嘴就辱骂，也有些网友发贴要求央视封杀并开除毕福剑。看来毕姥爷这次真摊上大事了，辱毛戏语遭到群起而攻之，这证明国内还是有一部分人是毛泽东的铁杆粉丝，但是他们部分人的言行并不代表着全国人民皆如此。对于上述情绪化言行，我尊重他们言论自由的权利，但并不苟同他们的观点。

　　毕福剑到底是如何戏谑羞辱开国领袖，是如何大逆不道恶行滔天？为了一探究竟，我特意下载了那段视频，看完之后，我却并未发现其中有多么严重的政治立场问题，面对毕福剑被停播节目、遭受人格侮辱甚至被上纲上线，而毕本人却哑声，难免就要生出替毕福剑鸣屈的想法。名人并非不能批评，但批评名角言论，要么论证其观点不正确，要么指出其过程与方式的不当，要么点评其蓄意造成的负面影响之坏，但是从这三点我都看不出毕福剑有什么大是大非的问题。

　　首先来说毕福剑的观点对错问题。批毕的一条核心罪证是毕戏称毛泽东“把我们害苦了”，这句话真得错了吗？毕福剑年轻时曾响应毛泽东的号召，在农村插队近三年，一直到1978年参军才摆脱了知青生涯。知识青年上山下乡，大家知道，这是那个时代的一个重大事件，是文革的一项重要内容。毕福剑一出生就赶上了三年困难时期，经历了从苦孩子、知青、军人、大学生、科考队员、摄影师、导演、制片人、主持人的曲折过程，对自己生活的幸福与磨难是有自己的体触与思索的，包括对文革的反思。他在知青中算是“成功人士”，但我们不要忘记，还有更多的知青一生多磨难，上学黄金时期不能读书搞“造反”，青春大好时光上山下乡，返城难，就业难，国企下岗，更遑论个别的被侮辱的女知青，共和国最苦的一代人，就是他们。这是谁之过？毛泽东有没有责任？民间极端观点我们不屑一提，国内外学术界的观点我们也可不采用，但是1981年中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》我们不能不信，这是迄今为止国内对毛泽东最有权威的盖棺论定文件。

　　《决议》的起草工作是由邓小平，胡耀邦主持进行的，它集中了全党的集体智慧，对建国30年来历史上的大事，中央一些负责人的功过是非，包括对毛泽东的历史地位，进行了实事求是的分析，作出公正的评价。《决议》指出：历史已经判明，“文化大革命”是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱；对于“文化大革命”这一全局性的、长时间的“左”倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任；在十一届三中全会提出的解放思想、实事求是的号召下，广大干部和群众从过去盛行的个人崇拜和教条主义的精神枷锁中解脱出来，党内外思想活跃，出现了努力研究新情况解决新问题的生动景象。从视频中可以看出，毕福剑只是戏谑了毛泽东的“过”，并没有否定毛泽东的“功”，更没有反对中国共产党的领导，这与《决议》的精神是一致的。毛泽东难道没有过吗？对他的过，人民连在茶余饭后私下场合议论的权利也没有吗？我不知道那些批毕者，是否读过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》全文，甚至，他们是否听说过这部文献的名称？诚然，所有公民都有权利点评毕福剑之类的公众人物，但是如果一个对历史知识肤浅到仅具备小学生或初中生水平，也敢随意给毕福剑扣上反党之类的政治高帽，那已经不是“史盲”们个人的悲哀，而是时代与社会的悲哀—文史素养不足、理性思维欠缺、粉丝盲目反对、民粹绑架舆论、动辄靠上纲上线来占据道德制高点等不文明现象大行其上。

　　如果认为笔者言过其实，我们不妨换位思考假设一下：倘若此事与毕福剑无关，主角只是一名两鬓斑白吃低保的下岗老知青，站出来严肃地说“毛泽东发动文化大革命，让我们上山下乡，可把我们害苦了”，还会有人持异议吗？由此可见，不是毛泽东没有过错，也不是毕福剑言论有错，错就错在毕福剑是央视的名主持人，仅此而已。但问题是毕福剑首先是一名有自己言论自由的普通公民，毕福剑有过知青等艰苦人生经历，导致他对于一名前国家领导人，有自己爱恨喜恶的权利。时代在进步，某些人还沉浸在“两个凡是”的个人崇拜迷思中，别人实事求是的说点真话，表达点真实感受，就踩痛了他们的尾巴，那我们只能说，改革开放37年了，某些人的历史时空观还处于错位状态。

　　其次来谈谈毕福剑“不雅言论”过程与方式有无不当问题。如果毕福剑是在公众场合，不论是节目现场或面对记者采访时有上述言论，那我们绝对可以说，毕福剑是一个职业操守有问题的主持人，他利用自己公众人物的身份哗众取宠误导民众，是可忍孰不可忍。但毕福剑此番的“不雅言论”，仅是在数位好友聚会小饮的私下场合即兴做出的戏谑之语，完全属于非公开的隐秘空间，不论谈论什么，都不存在过程与方式不当的问题。可见，说毕福剑是公众人物不注意自己的形象与影响，完全是个伪命题。

　　再则，批评名角言论还可以从其蓄意造成的负面影响来点评，毕福剑“不雅言论”在网络上散布开后，影响确实很大，对社会造成负面影响也不能否认。但这并非是毕福剑本人的自我炒作故意为之，很明显的他是在不知情的情况下被小人以先偷录再散布的“下三滥”手段所中伤。如果要对“不雅言论”视频造成的危害厘清责任，个人以为，最大责任者不是毕福剑本人，而是偷录并发布到网络上并持续爆“猛料”的人。不管是出于何种不可告人之目的，这种做法都应当受到舆论的谴责和法律的制裁。如果一定要追究责任，爆料者也难辞其咎，放纵了他们，其实是对下作手段的一种纵容。我们要引以为戒的，不仅是从毕福剑身上吸取教训，还应该有对上传者的鄙视和提防。

　　当然，毕福剑并非完人，在这起风波中他也有不可推卸的责任，一是对言论流出后造成的负面影响的严重性预料不足，防“政治狗仔队”安全意识不强，授人以柄；二是他以戏谑之语称毛泽东“那个老biang养的”，虽是酒后俚语，但相当低俗，确实不雅，如此口无遮拦，有损他的名主持人形象。对于自己的错误，毕福剑必须要改过自新；但这不意味着什么屎盆子都可以往他头上扣，特别是反党的政治高帽。

　　其一是说他不该以贬损英雄为乐，这实在是荒谬的指控。众所周知，毕福剑当时唱的是京剧《智取威虎山》唱段《我们是工农子弟兵》，这是文革时期由江青组织起来的八部革命样板戏中的第一部。杨子荣只是小说中虚构的艺术形象，把他等同于党史上的战斗英雄，完全缺少最起码的小说常识，这就好比分不清《三国志》与《三国演义》的区别，把后者当成正史信之凿凿一样可笑。不少批毕评论都引用了“电影《智取威虎山》大获票房成功，就是社会公众对这一价值进行肯定的最好证明”一语，但这更显得作者不懂装懂，把电影与京剧样板戏混为一谈。

　　其二是把他戏谑毛泽东与反党、反人民划上等号，把毛泽东个人等同于中国共产党，更是逻辑错乱。从毕福剑多年来坚韧执著、认真负责的工作态度和平易近人的亲民主持人形象来看，这些指控都缺少现实证据支撑。歌手阿宝是以唱陕北红歌成名的，他的出道与星光大道栏目和毕福剑个人的扶持分不开的。如果从骨子里恨共产党，毕福剑怎么可能不遗余力的提携阿宝、王二妮等众多红歌歌手呢？事实胜于雄辩，我们的毕姥爷，不仅不反党，而且还是党在文艺战线上一个能传递正能量的活跃音符。

　　踩倒一个毕福剑并不难，《星光大道》栏目的收视率受影响也不可怕，但由此可能造成的娱乐圈泛政治化思维和寒蝉效应，才是最可怕的。一个文明的社会，应当是理性、宽容、包容、自由的社会，不能因人设事地搞双重标准。我们不能因为毕福剑是名人，犯了错就可以就网开一面；我们也不能因为毕福剑是名人，有了小错就吹毛求疵小题大做。为今之计，最好的解决办法，还是回到央视内部按台规公正处理，让社会纷争暂告一段落。而对于历史的再认知和公民个人对观点表达的实事求是和文明平和作风，只能是一个漫长的提升过程。（作者：徐天海）