港媒：香港重判暴动纵火 信息清晰明确

香港区域法院（图片来源：香港《南华早报》网站）

毫无疑问，“重判”是本案所要传达出来的一个重要信息，而重判的目的或理据主要有两点：一是纵火是绝不可以接受的违法行为，二是违法者必须要为自己的行为承担后果、付出代价。

案中被告杨家伦，三十二岁，任职公开大学电脑技术员，本有良好教育背景及工作，但他在去年大年初一深夜参与旺角暴动，而且把火种置于一辆停在路边的的士车旁，幸好火势及时被执法人员扑灭，否则，的士石油气缸受热燃烧爆炸，火势随时可能波及路旁民居，当时时值深夜，居民都在睡梦之中，火势可能堵塞大厦门口，令住客无法逃生，后果十分严重。

对此，法官郭启安昨日在判词中指出：被告在人烟稠密的闹市中纵火，无论是阻止警方人员前进或是宣泄个人不满，都是一项严重的和极其危险的行为，随时可能波及无辜居民，因此判刑必须要反映事件的严重性。

而更值得关注的是，四年九个月的刑期，不仅充分反映了纵火行为的严重性，而且正如郭官所言，是对所有激进青年的一记“当头棒喝”。

事实是，近年在反对派的鼓吹和唆使下，部分年轻人表达诉求的行为越来越趋激烈和暴力化，年前抬“铁马”撞击立会玻璃大门的一幕令人触目惊心，游行集会亦已例必演化为与警冲突，七十九日的违法“占中”和旺角黑夜暴乱就是此类越轨行为的一个“顶峰”。而不少参与暴烈行为的年轻人都有一个共同而又危险的说法，就是认为自己的行为可能会“过激”，但目的“正确”，因为社会不公义、不和谐，政府又不听市民意见，所以要诉诸激烈手段，政府才会“听到”和“害怕”，云云。

这一说法，当然是不符事实和似是而非的。一来，表达意见有很多合法途径，不是非暴力不行，二来，一些人口中所谓的公平公义，不过是对抗中央和反政府的同义词而已。试问七十九日违法“占中”，有什么公平公义可言？人大八．三一决定非要推翻不可，又算是那门子的合理诉求？旺角黑夜暴乱，把路上红砖撬起来扔向执法者，造成逾百警员受伤，又是什么民意诉求？

因此，近年由激进反对派和乱港传媒《苹果日报》煽起的所谓“民愤”和暴力事件，实际上就是一场政治上搞对抗，行为上反社会、反法治的阴谋，目的是搞乱香港、破坏“一国两制”。鼓吹和组织这些行动的戴耀廷、黎智英一伙，对此当然心知肚明，但不少参与的青年则只是头脑发热和被误导而已。但他们既然相信抗中乱港那一套，又愚蠢地作出了掟樽、纵火之类的行为，那就怪不了别人，也就必须要为自己的行为承担后果和付出代价。