揭开香港人口减少的真相

据香港《信报》报道，近期有关“移民潮”的讨论甚嚣尘上，适逢香港特区统计处最新公布人口数据，2021年中香港人口减少87100人，跌幅为1.2%，坊间难免将两者连在一起，继而画上等号。可是，细察各项人口资料，人口减少其实另有真相。

“移民潮”是个确切存在的事实，相信各位身边不少亲友皆已移民离港。问题是，“移民潮”究竟有多厉害，是否数以万计港人经已离开？

统计处的数据公布，为人们解开疑惑。但有一点必须厘清，解读数据时不宜跌进先入为主的迷思。

毫无疑问，大家在解读人口数据时，多少恐有“移民潮是严重的”的主观前提，然后才借助客观数据去印证自己想法。不必讳言，这是一个思考陷阱。

首先要弄清楚的，乃所谓人口减少是净减少，即是结合了出生数据与死亡数据，以及居民移出与移入之后的和。所以，若然简单将减少情况，理解为全是港人移民，实在大错特错。

流动人口降，才是元凶

再深入看，人口计算亦分常住人口与流动人口。

前者包括了在统计时点前后半年在港居住逾3个月的香港永久性居民，以及在统计时点身在香港的非永久性居民。

至于后者，则只涵盖香港永久性居民，他们于统计时点前后半年内，在港时间仅仅介乎1至3个月。旅客并不计算在内。

如果是移民离开，究竟会导致常住人口抑或流动人口下跌？答案非常吊诡兼复杂。

假设统计时点订于6月30日，有人趁BNO“5+1”模式1月31日生效当日立即离开，又或早于这个时间点已经离开，则他们分别会从流动人口和常住人口的数字里消失，视乎他们过去半年在港时间是否达到一个月。

反之，如果迟至2月尾才动身移民，基于过去半年里他们有两个月在港，但又不多于3个月，就会导致常住人口减少、流动人口增加。

至于迟至5月尾才移民离港，目前仍会被计算入常住人口里，理由是他们在港时间长达5个月，而同时又不会左右到流动人口数字。

查最新年中数据，香港常住人口从2020年末的734.26万人，减至733.05万人，即减少1.21万人，至于流动人口则从8.57万人，减至6.42万人，即减少2.15万人。

这就奇怪了，因为上述谈到的三种移民情况，并无一种指向流动人口减幅比常住人口多。如果在较早之前移民走的，人口减少应反映在常住人口；而在近半年内移民走的，更只会令流动人口增加又或不变，真正影响须待日后统计滞后反映。

那么，为何跌的主要是流动人口？

事实上，倘把目光放远一点，香港流动人口下跌早非今日之事，其跌幅不单远较常住人口严重，且是近来推低人口的最主要元凶。

查2010至2018年，香港的流动人口数字一直平稳，皆徘徊于21万至23万之间。

十年多来数前缀度失守20万的，乃发生在2019年中，即修例风波、社会动荡前夕；到2019年末，流动人口更锐减至15.5万，这是过去鲜见的。

及后疫情袭来，流动人口进一步下泻，2020年中且跌穿10万，最新2021年中只剩6.42万人。

什么原因推低流动人口？

流动人口除了受移民影响，观其统计定义，无疑更多反映了港人回港短暂居住的状况──按照统计时点前后半年在港短居一至三个月的定义，一直以来流动人口所代表的，主要应为“内地、香港两边走”的、在海外有“两头住家”的、又或趁暑假回港的留学生之类。

受累疫情，全球跨境人流大减，因此过往的流动人口也不再流动，导致疫下回港短居的港人锐跌──这是一个不难理解的原因。

不难预料，假以时日，当各地恢复通关，流动人口重临香港，届时香港流动人口的数字，便很可能从今日的6.42万大幅反弹至昔日正常的20多万水平。

那时候，就不要错误解读为“移民潮”出现“回流潮”！相关“回流潮”可能只是短暂回港而非长期回港呢！

单程证减，出生率跌

接下来谈移入数字。移入人口中，除海外居民来港外，单程证乃最主要的构成。

每日内地有150个来港单程证名额，即一年最多涉近5.5万人；不过，相关名额并非年年用尽，2018年和2019年便分别仅约4万人以此途径来港。

值得留意的是，去年相关人数更跌至1万余人。何以故？当然又是疫情影响，不少人因此暂停或押后了来港计划。

人口计算是可浮动的，每年有数万名新移民来港，无疑纾缓了香港人口老化、以至自然人口持续减少的问题；现在新移民减少来港，理所当然会推低整体人口了。

其中，单程证属于香港非永久性居民，但他们只要在统计时点在港，即使未成为永久性居民，亦会被纳入到常住人口的计算里。

也就是说，香港常住人口最近结束长时间的升势，在2020年末和2021年中连续两次录得下跌，最新按年减少6.11万人，期内单程证人数在疫下较前减约3万人，已足解释常住人口下跌的一半跌幅。

香港人口老化问题的一体两面，除基于死亡数字增，也基于出生人数减。统计处最新资料指出，过去一年间香港共有5.04万人死亡，出生数字则为3.85万，这又解释了香港人口减少1.18万人。

香港直接因染疫死亡的总人数为212人，即疫情并未显着推高死亡数字；遗憾地，随着人口老化，香港死亡人数连年增加，2018年数字为4.74万，2019年为4.89万，2020年为4.98万。

相对而言，香港出生率却连年下跌，每千名女性计算的活产婴儿数目，2018年为32.2名，2019年为31.9名，2020年更降至26.4名。倘没单程证因素，香港人口一早自然下跌。

出生率下跌当然又是疫情所累，人们的生育计划因而变得审慎；这现象并非香港独有，而是举世皆然。

统计处数据显示，近4年在港出生婴儿数目都维持在5万以上，但过去一年却只得3.85万，而2020年全年亦按年大减18.6%至4.3万，足以看到疫情影响。

事实上，经济前景从来是左右出生率的最大主因，尤其避孕方法日益昌明普及。美国去年出生率跌幅较往时多逾两倍，而法国同期出生率更创出二战以来新低。

有外媒因而在“Baby Bloomer（战后婴儿）”的基础上创出新词“Baby Burst”，联合国较早前还特别开会讨论疫下出生大减问题。

出生人数减少，对香港人口特别是常住人口而言，又解释了个中的万多跌幅。

外佣外派离港、难来港

还有一些相对微细的因素，过往一度被炒大，但今日大家都忘记了。其中之一是外佣来港受阻。

因疫情关系，一方面不少外佣回乡后难以返港，直至本月港府才放宽限制，容许在港打齐针的外佣重新来港，但就未承认其他地方的接种纪录（担心纪录不可信）。

亦由于此，不少外佣即使获本地雇主聘用，也因检疫限制未能来港工作。有外佣团体曾估计，单计4月和6月起禁止菲佣和印佣入境，已造成约5000名外佣滞留当地，事件一度引起社会热议，不少急欲家佣帮忙的家庭皆急如热锅上的蚂蚁。

外佣是香港人口的重要组成部分，属于在统计时点内常住人口的非永久性居民，占了大概40万人；这批人口来源大却无法如常来港，肯定又干预了人口的计算。

外佣以外，其他外派人员，不论来自海外抑或来自内地，都被疫情打断了来港计划，又或令他们不得不回乡探望久别的亲人。

相信各位身边除了多了港人移民，料也多了毅然返国的非本地居民，特别是今场疫情持之日月，愈来愈多派驻人员均开始离港。

与移民外地的港人略有不同，港人回流的可能性或许较高，相关外派人员则恐一去不返，不少乃是卖房弃租举家离开；这对于香港人才流失，恐怕同值关注。

一如文首强调，香港无可争辩地出现“移民潮”，但统计处最新数据并未反映最新移民状况，不宜错误地将人口减少之数直接等同移民离港之数。

当中，部分微观范畴的移民情况可能较烈，好像医管局近日便大喊救命，表示移民潮加剧了医护人手短缺之窘。

整体宏观来说，在这边解释了人口减少几万、那边又解释了人口减少数万，七除八扣下，移民离港的人数未必如一般所想的多。

提取MPF数据不能作准

还有一组数据需要厘清。积金局容许市民以“永久离开香港”为由提前提取强积金权益（MPF）。

刚巧在统计处公布人口减少当天，积金局发布的年报显示，以相关理由提走MFP的金额按年大增27%，因而引来这曲线引证“移民潮”明显加剧之谓。

要明白，强积金的提取金额既与提取人数有关，亦跟当时投资市况挂钩。

今年上半年港股表现绝佳，由年初低位约27000点，一度攀至2月逾31000点的高位，直到7月中显着下滑前都维持在28000点以上。

相较去年全年的高低波幅，仅介乎于22500点至29000点左右，并且绝大部分时间低于25000点；换言之，如果提前提取强积金的时间，集中在今年上半年的话，提取金额自然会水涨船高。

其实，非但以“永久离开香港”为由的提取金额增加了，“退休”和“提早退休”名义下的数字亦分别增加18%和39%，就连“完全丧失行为能力”、“罹患末期疾病”的金额也增27%和14%；难不成，对此又要解读为香港的伤健人士按年大增了？

单单抽出“永久离开香港”来解读，而不去比较兼完全无视市况影响及其他数字参考，无疑是断章取义、混淆视听。

当然，积金局3月10日发表声明，基于港府不承认BNO护照作为有效旅行证件和身份证明，故局方也不再承认以此作为提早提取强积金权益的证据，这肯定会令相关提取金额不寻常地压低。

无论如何，继续以此数字来间接观察移民数据，到底有欠准确兼而不合时宜。

说到底，了解移民状况的最佳办法，乃由统计处正正式式作出调查，只不过官方一直未有数据提供，以致坊间只能“连估带猜”。

“连估带猜”难免容易出错，出错或属非战之罪，但似今次坊间错得如此离谱，完全混淆人口统计的种种细节，则多少是泛政治化下，不自觉误戴甚或自欺欺人地戴上有色眼镜，以致真相惨被埋没的不良结果。