港媒：从汤家骅退党谈泛民出路

汤家骅22日宣布辞去立法会议员职位。当天下午，他又召开记者会，宣布退出公民党。中通社

        公民党立法会议员汤家骅宣布退党，某程度不算什么惊人新闻，因为坊间一直早有预期，汤家骅近来已跟公民党貌合神离，而2017年普选方案遭受否决，则无疑是个重大的催化剂。诚然，在是否支持通过政改的问题上，倾向支持的一方与坚持反对的一方，两者之间出现决裂乃是大势所趋，这亦是政治光谱上多元发展的一条出路。

        泛民已成普选障碍物

        汤家骅不讳言，加入议会是希望争取普选，但现在觉得自己在议会起不到任何作用，今日的议会亦令他感到失望。的确，在多数市民支持通过普选方案的前提下，作为一名代议士却竟未能完成有关任务，汤家骅的于心有愧乃是绝对可以理解的。他解释，早于人大“8.31”决定公布后已非常希望退党，原因相信是看到包括公民党在内的“泛民”，肯定都会投下反对一票。

        事实上，“泛民”坚持反对按照基本法和人大决定来实现普选，一日“泛民”仍然握有立法会关键少数的席位，普选一日都会成为空中楼阁，以致恐怕永远无可能实现得到，再下一次、甚而再下无限次重启政改五步曲，最终结果皆注定无济于事而原地踏步。毕竟，唯有符合基本法和人大决定的普选办法，才是切实可行、能够成为“真”的普选，反之，则是不可能成真、虚无虚假的；就如五条边的正方形必然不存在即是假的，亦如有人吹嘘有长生不老之宝药也是假的，这才是“真”与“假”的应有定义，不要跟“好”与“不够好”的定义混淆。包括公民党在内的“泛民”，于此政改一役已经充分表现其抗拒基本法和人大决定的立场——那么，汤家骅所面对的矛盾，就是究竟继续站在公民党一方，抑或站在普选一方？终于，汤家骅作出了艰难的抉择。

        目标为本，实现普选才是目标，加入公民党只是一种方法或手段；当得悉包括公民党在内的“泛民”选择充当“普选杀手”，岂不应该舍此手段，从而更好地完成目标吗？有关策略问题，前文《泛民政改策略检评》（详见2015年4月28日，香港商报A2）已有评述，就是“泛民”在谈判及争取的策略上，好应保留一定的妥协空间，一切目标只为促成落实普选；唯有如此，才不辜负多数支持政改方案、以及绝大多数并不抗拒政改方案的市民的期望。可惜的是，包括公民党在内的“泛民”，显然不是普选的争取者，而是普选的障碍物。

        分裂出温和派是健康发展

        汤家骅的决定，既是一员“泛民”的心声，也代表其他“泛民”的心声，更代表了一众支持普选的市民的心声，就是希望摆脱“泛民”的反对捆绑，以至另起炉灶来争取实现普选。套用港澳办主任王光亚的用语，这是选择作为“泛民朋友”还是“死硬派”的问题，分别在于是否认同“一国两制”和基本法。“死硬派”肯定不能争取实现普选，这是众所周知的法治及政治现实；唯有“泛民朋友”，才是有建设性的取态，否则的话，香港的政治乃至经济民生等范畴，均难以告别不断原地踏步的困局。现时，“泛民”光谱无疑完全偏向极端激进一面，相对温和派的应运而生，即是愿意在基本法和人大决定下讨论政改者，乃是自然不过且必然的结果，预料将来更多“汤家骅”会陆续出现。始终，看到香港经年地议而不决、兼之愈来愈多人诉诸有破坏无建设的政治操作，绝大多数市民已经开始非议，不希望香港继续沉沦下去。

        到底有关温和力量能够走多远？当然尚待观察，但无疑存在一定市场。毕竟，激进派的支持度从来仅低占一成多，“泛民”整体向激进倾斜本来就愚不可及，不但会出现僧多粥少的问题，且愈走愈激并内讧不断也是可以预期的。就如汤家骅辞任立法会议员后触发的补选，“泛民”各派包括激进派相信都会虎视眈眈，要想妥善协调显然并非易事。“泛民”愈走愈激，乃是“泛民”本身和香港整体的死胡同。

        “泛民”分裂出温和一派，实乃“泛民”本身的健康发展，对此，社会各界应该是乐见其成的。（李明生）