滚动民调滚民意

图：钟庭耀炮氧“滚动民意”，正暗合了粤语中“滚”字的“欺骗”之意 设计图片

        港大民意研究计划总监钟庭耀早前联同中大民调中心、理大社研中心炮氧所谓“滚动民意调查”，调查仅设有一条问题，即“你支持定（还是）反对政府提出的2017年行政长官选举办法？”经他们这么一“滚”（粤语意即欺骗），本来高企的政改支持度持续下降，反对派像打了“鸡血”一样重新振作起来。不过钟庭耀等人却未有公布民调的详细数据和背后秘密。有学者批评，滚动民调的问题方式具有引导性，不容许受访者作深入思考，强调政改是深层次的话题，不是单纯的支持或反对；连公民党汤家骅亦质疑滚动民调能否反映真正民意。

        港大民意研究计划总监钟庭耀早前意图力推所谓就政改方案的“公民投票”，惟其反对派盟友冷漠以对，钟庭耀转而宣布由港大民研计划、中大民调中心、理大社研中心会就2017年行政长官选举办法进行滚动民意调查，由4月23日开始，至立法会表决方案前一天为止。

        滚动民意调查以电脑随机抽样电话访问方式，访问18岁或以上操粤语的香港市民，而三间大学每日合共收集不少于200个样本，连续五天合计超过1000个滚动样本，于调查后四天公布综合分析，而题目为“你支持定反对政府提出的2017年行政长官选举方案？”背景题目包括被访者性别、年龄、学?及政治取向。

        但调查并未全面公开相关数据，只表明会在有机构?助时才公布详细资料，因此，调查结果公布只是简单的支持、反对及未决定三项。本报记者在网上发现，多日以来仅有四次在Now新闻台和有线电视?助的情况下公布了详细数据，即不同性别、年龄、学?及政治取向的受访者的不同取向。对于政改方案的支持率，4月23至27日是四成七，但5月5至9日已变为四成二。但民调并没有就此变化做出分析，或询问受访者原因。其他民调多为询问受访者“是否支持立法会通过政改方案？”并配有“是否希望实现普选”、“特首是否应该爱国爱港”、“是否支持人大8．31决定”等多个辅助性问题；滚动民调却是单一问题──“支持定反对政府提出的2017年行政长官选举方案？”

        郑赤琰：受访者无空间思考
　　前中文大学政治及行政学系主任郑赤琰批评，这条问题是引导性问题，不容许受访者有理性的考虑。“一般客观的问题，不应该是这么直接，而是要有空间让受访者思考。”他又指出，民调亦有一些盲点，以台湾为例，民调机构访问选民支持蓝营或绿营，有些蓝营支持者会故意称支持绿营，所以民调未必能够准确反映民意。郑赤琰又表示，钟庭耀已经让人定性为亲反对派，犹如台湾亲绿营的《自由时报》，所做的民调肯定对蓝营不利。另外，郑赤琰又批评，钟庭耀不公布详细资料的做法，是出尔反尔，公信力根本有问题。

        刘佩琼：抽样方式值得怀疑

        前香港理工大学会计及金融学院副教授刘佩琼认为，民调能否反映真正民意绝对成疑，例如英国的民调，有一些“害羞”选民能够左右整个民调，他们可以氧造气氛，造成双方不相伯仲的局面，但其实两党之间的民意支持度在现实上可能有些差距。她又表示，抽样方式也是值得怀疑，例如使用固网电话，这是一种限制，因为不清楚抽样的实况。刘佩琼强调，政改是深层次的话题，不是单纯的支持或反对，而这个民调的问题亦有导向性，质疑这种支持还是反对政改方案的问题方式，无助一般市民深思政改问题。

        宋立功：不应拒绝公布资料

        城大专业进修学院学术统筹宋立功认为，问题方式不同也会影响民调的结果，而现时一般市民未必详细了解政改方案，只知道入闸门槛放宽等，所以未到最后一刻，民调也未必能完全反映。对于三大民调因为没有?助机构而没有公布所有数据，宋立功认为，三间大学的民调机构有一定的资源，理应有所承担，并按照一般民调的一贯做法，向公众公布所有民调数据，“假如因为没有?助机构而拒绝公布详尽资料，我觉得这个理由很牵强”。大公报记者 龚学鸣