何俊仁李卓人散布谣言煽“强占”

         法律界逐点驳斥：违禁制令涉刑事罪

         香港高等法院日前针对“占领”旺角及金钟者发出临时禁制令，要求示威者撤离及不得再架设障碍物，但示威者置若罔闻，民主党立法会议员何俊仁、社民连主席梁国雄及工党主席李卓人等更涉嫌散布不实的“法律意见”，煽动示威者继续“强占”。据悉，何俊仁等制作一份所谓“拆解旺角禁制令”的单张，其中声称临时禁制令只属民事禁制令，被禁制可以拒接，又声言临时禁制令的对象包括在现场维持秩序的警员等。有法律界人士昨日逐点驳斥，指违反临时禁制令将构成刑事罪行，法官在颁令时已表明毋须将命令交给当事人，警员并非禁制令的对象等。

         讹称示威者可拒民事禁制令

         一张声称综合了何俊仁、黄世泽、林鸿达的意见的单张，在“占领”示威者间广泛流传。该单张指称，高院近期发出的临时禁制令，“属民事禁制令：即两位原诉与在场‘占领’ 者之私人恩怨，警方无权因民事禁制令介入或作出清场。”
该单张又称，由于临时禁制令很可能没有被告名字，所以任何人都可以拒绝接，而有关临时禁制令的判词中“所有介乎亚皆老街至登打士街之间一段弥敦道之人士”适用于“所有人”，包括“占领”者和在场警察等。

         藐视法庭可囚3周留案底

         有法律界人士在接受本报访问时，逐一拆解有关单张的谬误。他指，虽然临时禁制令是一种因民事侵权而请求法院颁布的临时救济措施，但违反了临时禁制令是需要承担刑事责任的：根据普通法规定，违反临时禁制令将构成藐视法庭罪。根据2007年的何锦伟案，触犯藐视法庭罪者，法院可即时判其入狱3星期并留案底。
针对该单张声言，“占领”者可以拒接临时禁制令，该名法律界人士指出，颁发是次临时禁制令的法官潘兆初在判词中，已明确指出原告可以在中英文报章刊登禁制令内容，以及在旺角“占领区”张贴禁制令，而毋须将禁制令交付给当事人。

         无碍警执法 斥破坏法治

         该名法律界人士批评，有关单张称临时禁制令的禁制对象包括警员，也是失实的说法。他解释，根据高院在有关的临时禁制令的判词中指出，禁制令的对象是“所有非法占有人士”，警员是执法人员，并非禁制令对象，故禁制令不影响警方继续在“占领区”布防。

         他质疑，有关人等，尤其是何俊仁身为律师，涉嫌散布类似的失实“法律知识”，是在煽动“占领”示威者漠视法院命令，继续违法“占领”，彻底破坏了香港的法治制度和司法机构的尊严。

         廖长城：不遵守需负刑责

         行政会议成员、资深大律师廖长城昨日在接受本报访问时说，法庭是司法机构，纯粹依据案情、法律、证据、事实作出决定，若市民不遵守法庭禁制令，即等同藐视法庭并需负上刑责。

         他强调，“公民抗命”是以不法手段达到理想本属违法，于刑法上不能构成答辩理由，而保障法庭能够行使司法权，更是法治的重要部分，“‘公民抗命’通常是对抗极权政策，比如牵涉种族歧视等基本人权，但香港今天不是面对生与死，而是政制发展速度。若每事不喜欢就‘公民抗命’，香港将会永无宁日。”

         黄国恩：勿践踏法治害香港

         法律界人士黄国恩在接受本报访问时也强调，香港是法治社会，无论用如何高尚的藉口，也不能容许侵犯他人的权利，既然现时法庭已发出清晰的讯息，就是行使集会权利也要顾及公众的利益，现在示威者强占马路，已对公众造成滋扰，法院有必要发出禁制令保障公众利益。

         他续说，临时禁制令与正式禁制令无异，示威者必须遵守。根据报章所指，禁制令的内容是禁止“占领”者阻塞指定的道路，及禁止任何人阻止移除该路段阻塞的障碍物，故苦主在取得禁制令发出后，可按禁制令的内容，有权自行移去障碍物，其他人士如作出阻挠，又或继续留在该段路造成阻塞，已构成藐视法庭罪，可被判入狱。

         黄国恩强调，如果大家都不遵从法庭的判决，是对香港人一直引以为傲的法治制度赤裸裸的践踏，是对香港极大的损害。他希望各示威者能够尊重法庭判决，尊重香港的法治，使市民能重过正常的生活。（记者 郑治祖）