对“布鞋院士”点赞过度也是以貌取人

        4月21日，人人网流传一张照片，一位其貌不扬的老人坐在中国科学院大学的讲台前，低头念着发言稿。这位蓄着胡子、一身黑衣、黑布鞋、没穿袜子的老人不是来作脱贫报告的，而是一名中科院院士，叫李小文。据《经济观察报》2009年报道，当时61周岁的他每天能喝一斤二锅头。（4月23日《西安日报》）

        如果不是中科院院士的头衔，加上其在定量遥感研究方面的巨大建树，“布鞋院士”跟普通的农村老头，恐怕并无多大差别，也不会引发广泛关注，自然也不会有“真名士自风流”的赞誉。再进一步，如果不是一系列被热炒的网络组图，恐怕很少有人知道李小文和他的事迹，他的装束与打扮也不会导致群情激动。

        因为穿布鞋而让一个院士成为焦点，并成为众声一致的表扬对象，被冠以“扫地僧”一样的洒脱的象征，这或许是李小文之幸，却未必是社会之福。确切的说，作为一名院士在公众场合之下，出于礼仪的要求，其“不修边幅”其实缺少必要的尊重，并不值得鼓励。但出于对个性的尊重，其打扮只要无伤公序良俗，也未免不可接受，问题在于，公众真正应当关注的，恰恰不在其外而应在其内。

        假若换作另一个不知名的人，这样的装束可能不是获得赞誉而是厌恶，何以换一个种身份就截然相反。在现实之中，名人和普通人之间的差异明显，同一种行为有着不同的评价。穷人吃点粗茶淡饭就被视为寒酸，而若是权贵则为视为品位。在装束上，普通人若是“光脚示人”则会被视为不礼貌，而若是名人则被视为有个性。至于肥胖与富态，苗条与排骨之间，不过是看人说话而已。

        一度以来，在国人的传统评判标准里，总会有一种因人而异的拔高或者贬损。譬如在很多时候，认为大师就应当在装扮上有别于常人，比如不修边幅就被视为有个性，有名士风范，有反常的行为方式，否则似乎就名不副实。也正是如此，在对大师的宣传之上，总会将怪异行为和独特的装束，作为一个亮点并大加褒奖。“布鞋院士”在网络上的走红，从根本上还是这种导向在发挥作用。

        一个成熟的社会必然讲求内涵，而讲求内涵就应体现必要的尊重，在标准上做到严格一致，不因个体的名气、地位和姓别而有所不同。在国外，我们常常看到，个性与自由往往受着严格的保护，一个人既没有被别人指指点点的恐惧，也没有被非法性伤害的焦虑。反之在国内，以貌取人极为常见，对权利的歧视也极为普遍，比如职场招聘中的性别、年龄、身份歧视，很多人在歧视别人的同时，又会成为被别人歧视的对象。更多的时候，我们所处的社会还缺乏一种基本素养，那便是在向上赞美的同时，少了俯身向下的气度，并做到标准的一致性。

        “布鞋院士”具不具有“扫地僧”的洒脱与修为，需要用事实和表现来说话，不应也成不了“名士风流”的象征。对“布鞋院士”点赞过度也是以貌取人，这跟我们讽剌一些人形象不佳，在本质上并无不同。评价一个人是否高风亮节，不应停留在表面，如何不让标准因为身份不同而有所差异，或许是“布鞋院士”受捧带来的冷思考。（堂吉伟德）