法律界：人大决定最权威稳妥 符“一国两制”原则

图：人大常委会日前全票通过在广深港高铁香港段西九龙站实施“一地两检”合作安排决定（资料图片）

汤家骅昨日在电台节目指出，今次决定是特区政府与广东省政府透过国务院向全国人大常委会作提请，要求批准“一地两检”的合作安排。这个提请基于三个条件，第一就是安排因应运输和经济发展的要求，第二就是安排不会削弱香港特区的区域范围，第三不会损害香港居民日常生活所受保护的权利与自由，这三个条件都符合，才会有提请。

23条立法是风马牛不相及

对于反对派声称实施“一地两检”影响香港法治，汤家骅表示，“一地两检”不会影响香港独立司法体系以及港人权利，“因为我看不到有什么其他情况，可以将这个例子引申到其他地方，你不可以于维园设立出入境关口。”至于西九龙站设内地口岸是否违反基本法第18条“全国性法律除列于本法附件三者外，不在香港特别行政区实施。”

汤家骅说，前日政府举行记者会时有传媒问到基本法第23条会否透过人大常委会的决定从而立法，他直斥有关讲法，“23条立法与‘一地两检’是风马牛不相及，因为23条是本地立法，不需要得到人大常委会的决定。立法之后，我们的法例需要根据基本法的要求，提交人大常委会备案而已，程序不同。”

对于反对派扭曲李飞所讲的“一言九鼎”之义，基本法委员会委员陈弘毅表示，李飞提到“一言九鼎”，是形容人大常委会根据中国宪法和基本法，是一个有权威的行使法律权力的机关，李飞的意思是强调人大常委会决定的权威性，“由一个依法享有权力去处理法律问题的机构去处理法律问题，这当然是法治，不是人治。”

而大律师公会昨日发表声明称，港澳办主任张晓明就人大决定做说明时，提出因内地法律的实施只限于在西九龙站的内地口岸区而非整个特区，因此不违反基本法第18条，这是有违该条文的正常解读，延伸下去，意味内地法律只要适用范围并非全香港，就可于特区境内由特区政府指定的任何地方执行。

声明又指，说明中提及的基本法条文，没有一条能够为特区政府依照合作安排实施“一地两检”提供法理基础，而人大常委会未有提出任何基础及理据，公会表示震惊，认为此宣布等同指“但凡全国人大常委会所说符合的便是符合”，这个史无前例的举动，是香港回归后落实基本法最大倒退，严重冲击“一国两制”的实施及法治精神云云。

“一地两检”法律基础扎实

身为律师的行政会议成员、民建联立法会议员张国钧亦认为，全国人大常委会对于基本法有最终解释权。人大常委会对法律的解读是最权威及稳妥的，釐清公众对“一地两检”的法律疑惑，强调“一地两检”是符合“一国两制”、基本法和宪法条文的，具备扎实的法律基础。

同为律师的工业界立法会议员吴永嘉指出，全国人大常委会全票通过《合作安排》，证明特区政府提出的“一地两检”方案是合情、合理和合法的。他希望广深港高铁能如期在明年第三季度通车。

新民党立法会议员、大律师容海恩表示，人大作为国家最高权力机关，其决定具有权威性，她不认同人大常委会的决定对香港的法治造成损害，反而确认了基本法遇到新情况，应如何运作及解决问题。

反对派“西九站视为内地”论误导市民

全国人大常委会日前全票通过批准在高铁西九龙总站实施“一地两检”合作安排的决定。多名立法会议员形容，全城热切期盼高铁早日通车，希望本地立法时反对派能理性审议法案，让高铁能如期在明年第三季度通车。有议员亦批评反对派称“整个西九站视为内地”的讲法是误导市民。

经民联主席、工程界立法会议员卢伟国表示，全国人大常委会的决定从法律上肯定了“一地两检”方案符合宪法和基本法，也符合港人利益，为其在香港本地立法奠定基础。他希望本地立法工作尽快进行，让高铁香港段早日通车。卢伟国认为，西九龙高铁站的设计目光长远，照顾到长线和短线目的地，相信可以发挥高铁最大的效力，提供快速、安全、环保的交通方式。

工联会立法会议员郭伟强表示，今次人大常委会的决定已经讲明，内地人员只会在西九龙站的内地口岸区执法，不在内地口岸区以外执法，所以根本不存在整个西九实行内地法律或“割地”的讲法。他批评反对派称“整个西九站视为内地”的讲法是一味“靠吓”、误导市民。郭伟强强调，香港社会，以至香港与广东省政府签订合作安排，都是有规有矩。

工联会立法会议员何启明就相信，“一地两检”合作安排具有稳健的法理基础，而且绝对符合基本法，否则人大常委会不会让有关安排通过，“所以面对新事物我们必须要灵活变动，而人大常委会的决定具权威性，有助社会釐清基本法的某些问题。”他又指，高铁通车是全城引颈以盼的项目，希望在本地立法阶段反对派能放下成见，着力探讨及落实相关细节安排。