人大常委会批准“一地两检”合法性不容置疑

图：全国人大常委会港澳基本法委员会副主任张荣顺在年会致辞时表示，“一地两检”安排完全是维护香港发展利益的需要。（中新社）

“在西九龙站实行‘一地两检’，完全是维护香港发展利益的需要，是便利香港居民的措施，这是在西九龙站实行‘一地两检’的目的，也是考虑所有法律问题的出发点。”张荣顺指出，香港特别行政区成立后，对涉及香港事务的处理，必须严格按照宪法和香港基本法办事，这是中央一贯秉持的基本原则。香港社会围绕“一地两检”问题，提出的各种观点，中央有关部门和香港特别行政区政府都进行过深入研究，最终採取的法律方案是经过充分论证的、可靠的。

高度自治涵括出入境合作权

在法律上，在西九龙站实行“一地两检”，涉及的核心问题是：在西九龙高铁站设置内地口岸，派驻内地的出入境查验部门，按照内地法律规定，对乘坐高铁进出内地的旅客及其携带的物品进行出入境查验，是否符合香港基本法的规定。对于这个问题，全国人大常委会对合作安排进行了审议，确认合作安排符合“一国两制”方针、符合宪法和香港基本法。

张荣顺亦解释了“一地两检”合作安排不需按照香港基本法第20条进行授权的原因，他指出，基本法第22条规定，中国其他地区的人进入香港要办理手续，这一条结合第8及160条，有关香港保留原有法律的条文去看，就可以得出香港自1997年回归后，是国家的一个出入境管制区。在“一国两制”下，香港和内地是国家的两个出入境管制区，基本法授予香港高度自治权，包括特区作为国家一个出入境管制区所具有的权力，不仅是管理香港特区出入境事务的权力，也是具有与国家其他出入境管制区开展出入境合作的权力。

张荣顺指出，在西九龙站设立内地口岸，不是把香港特别行政区的某个区域划给内地某个地方，不改变行政区域范围。且“一地两检”没有改变出入境管制制度，也不是查验的合併或者由一方代替另一方实行，改变的仅仅是出入境查验的地点，不影响香港的高度自治权。在西九龙站内地口岸按照内地法律实行内地的出入境查验，适用对象是进出内地的高铁乘客及其携带的随身物品和行李，适用范围仅在内地口岸，不存在牴触香港基本法第十八条的问题。

张荣顺还指出，在宪法和香港基本法确定的宪制秩序下，在西九龙高铁站实行“一地两检”的合作安排是否符合宪法和香港基本法，最终决定权在全国人大常委会，全国人大常委会依法履行职责所作出的决定，具有法律效力。

港法院对国家行为无管辖权

“香港基本法第19条第三款规定，香港特别行政区法院对国防、外交等国家行为无管辖权，这一规定的制度背景是，按照宪法和香港基本法的规定，国防、外交和其他一些事务，由中央负责管理，对于中央管理这些事务的行为，香港基本法第19条称为‘国家行为’，香港特别行政区法院对国家行为‘无管辖权’，就是不得质疑这些行为的合法性。”张荣顺表示，香港回归祖国后，香港特别行政区法院在若干案件中也一再确认香港特别行政区法院不得质疑中央依法处理涉港事务的行为的合法性。

“在西九龙站实行‘一地两检’，本身是促进香港经济发展，方便民众出行的问题，就其中涉及的法律问题进行深入的探讨，是必要的，也是有益的，正是这种不同观点的交流，使得全国人大常委会的决定和有关合作安排，能够考虑到各种情况，从而更加完善。”张荣顺也指出，香港社会有些人为了将这个问题政治化，而不断製造法律迷雾，并以此无端指责全国人大常委会决定、指责香港特别行政区政府，本质上是不愿意接受宪法和香港基本法确立的香港特别行政区宪制秩序。

五方面认识“一地两检”符基本法

•香港特别行政区作为国家的一个出入境管制区，具有与国家其他出入境管制区签署合作安排的权力。

•在西九龙站设立内地口岸，不改变香港特别行政区行政区域范围，不影响香港特别行政区高度自治权，不减损香港特别行政区居民依法享有的权利和自由。

•合作安排对内地和香港特别行政区法律适用和管辖权（包括司法管辖权）作出划分，并明确西九龙站内地口岸区视为处于内地，是适当的。

•合作安排符合香港基本法第七条和第十八条。在西九龙站设立内地口岸，该内地口岸区就应视为处于内地，从法律上来讲，内地法律只在内地口岸实施，而不是香港基本法第十八条意义上的“在香港特别行政区实施”。

•在西九龙站实施“一地两检”，符合香港基本法关于香港特别行政区政府应当制定适当政策促进和协调各行各业发展、提供适当的经济和法律环境促进经济发展等规定，符合“一国两制”方针和香港基本法的根本宗旨。（记者 石华 李淇深圳报道）